ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 года Дело N А66-8766/2004


[Суд признал недействительным решение ИМНС о доначислении обществу единого социального налога, пеней, а также штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, установив, что оплата путевок произведена за счет средств учреждения, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, и указав, что в соответствии со статьей 236 НК РФ спорная сумма не является объектом обложения ЕСН]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., рассмотрев 28.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2004 по делу N А66-8766/2004 (судья Владимирова Г.А.), установил:
    
    Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Тверской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области (далее - инспекция) от 10.06.2004 N 760 в сумме 10141 руб. 26 коп., в том числе: доначисления 5652 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 3691 руб. 05 коп. пеней, а также в части привлечения учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 798 руб. штрафа за неполную уплату ЕСН (с учетом уточнения предмета требований).
    
    Решением суда от 29.09.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статей 236, 237 НК РФ, просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы полагает, что нормой пункта 4 статьи 236 НК РФ не отнесены к объекту обложения ЕСН только выплаты работникам, а иные вознаграждения в силу пункта 1 статьи 236 и пункта 4 ст.237 НК РФ включаются в объект налогообложения независимо от источника, за счет которого получены работником.
    
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    

    Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужило то обстоятельство, что учреждение частично оплатило стоимость путевок и питания в оздоровительный лагерь для детей своим работникам, а ЕСН с указанных сумм не уплатило.
    
    Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, установив, что оплата путевок произведена за счет средств учреждения, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, указав, что в соответствии со статьей 236 НК РФ спорная сумма не является объектом обложения ЕСН.
    
    Суд кассационной инстанции считает вывод судебных инстанций правомерным.
    
    Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда о фактических обстоятельствах дела.
    
    В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что оплата путевок произведена обществом за счет средств, оставшихся в распоряжении учреждения после уплаты налога на прибыль (чистой прибыли).
    
    Согласно статье 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам.
    
    Статьей 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
    
    При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. К материальной выгоде относится, в частности материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника (статья 237 НК РФ).
    
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ указанные в пунктах 1 и 2 статьи 236 НК РФ выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.
    

    Так как судом установлено, что оплата стоимости путевок и питания произведена за счет средств учреждения, оставшихся после уплаты налогов, то суд сделал правильный вывод, что эта сумма не облагается единым социальным налогом.
    
    Довод налоговой инспекции о том, что оплата стоимости путевки является материальной выгодой работника, облагаемой ЕСН, так как не относится к выплатам, указанным в пункте 4 статьи 236 НК РФ, является несостоятельным, так как пункт 4 статьи 236 НК РФ указывает на все выплаты, поименованные в пунктах 1 и 2 этой статьи, в которых определяется объект налогообложения.
    
    Статья 237 НК РФ определяет налоговую базу для исчисления единого социального налога, исходя из пунктов 1 и 2 статьи 236 НК РФ. Таким образом, пункт 4 статьи 236 НК РФ является общей нормой и правомерно применен судами первой и апелляционной инстанций.
    
    При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у кассационной инстанции не имеется.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2004 по делу N А66-8766/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

    

Председательствующий
Л.В.Блинова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.А.Корпусова

Текст документа сверен по:
рассылка