ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2004 года Дело N А65-18445/03-СА1-36
[Суд снизил размер взыскиваемых с учреждения по ст.119 НК РФ налоговых санкций, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тот факт, что, поняв о своей ошибке, налогоплательщик представил декларацию и уплатил налог в полном объеме, кроме того, подтвердил документально, что он находится на частичном бюджетном финансировании, а деятельность его убыточна]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, с участием: от заявителя - Бизяева С.М., экономист, по доверенности от 05.05.2004; от налогового органа - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммунального учреждения "Нижнекамская телерадиокомпания", г.Нижнекамск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2004 (председательствующий …, судьи: …) по делу N А65-18445/2003-СА1-36 по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, Нижнекамск, к коммунальному учреждению "Нижнекамская телерадиокомпания", г.Нижнекамск, о взыскании налоговых санкций в размере 120319,78 рублей, установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с коммунального учреждения "Нижнекамская телерадиокомпания" налоговых санкций в сумме 120319,78 рублей, в том числе по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 93582,05 рублей, по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате несвоевременного исчисления в сумме 26737,73 рубля.
Решением от 04.11.2003 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил частично в сумме 12000 рублей, уменьшив размер взыскиваемых санкций в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2004 решение суда первой инстанции изменено, заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в доход бюджета постановлено взыскать 120319,78 рублей налоговых санкций.
В кассационной жалобе коммунальное учреждение "Нижнекамская телерадиокомпания" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Не оспаривая факт нарушения срока представления налоговой декларации по земельному налогу, заявитель указывает, что нарушение не было преднамеренным, а вызвано присвоением кадастрового номера на земельный участок лишь 4 мая 2003 года и его заблуждением относительно обязанности по уплате налога, исходя из пункта 12 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.93 N 2/ВГ-6-02/18.
Налог на землю за 2002 год в сумме 133668,64 руб. уплачен полностью в марте 2003 года.
Учреждение находится на частичном бюджетном финансировании, его деятельность является убыточной. В подтверждение этих доводов представлены соответствующие документы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.03.2003 ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, т.е. с нарушением срока, установленного статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 (с соответствующими изменениями), срок для представления которой определен не позднее первого июля текущего года.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение от 16.06.2003, в котором отражены факты несвоевременного представления декларации, а также неуплаты налога на даты установленного законом срока платежа.
На этом основании ответчик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 26737,73 руб. за неуплату налога на дату срока платежа и по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за представления декларации в течение более 180 дней по истечении срока ее представления в виде штрафа в сумме 93582,05 руб.
В связи с неуплатой начисленного штрафа в добровольном порядке, истец обратился за его взысканием в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции, уменьшившего размер взыскиваемых санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, апелляционная инстанция мотивировала постановление тем, что не усматривает оснований для применения такого смягчающего обстоятельства как ограниченное бюджетное финансирование и удовлетворила иск в полном объеме в сумме 120318,78 рублей.
Однако, апелляционной инстанцией не учтено следующее.
Из решения налогового органа от 16.06.2003 следует, что заявитель привлечен к налоговой ответственности, в том числе по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на дату установленного срока его уплаты (т.е. на 15.09.2002 и на 15.11.2002) согласно статье 17 Закона Российской Федерации "О плате на землю".
Между тем на момент принятия решения налоговым органом 16.06.2003 налог был ответчиком уплачен (в марте 2003 года), что подтверждено ответчиком в суде кассационной инстанции.
Следовательно, оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей санкцию в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, у налогового органа и суда не имелось. При несвоевременной уплате налога начисляются пени.
Правонарушение в виде несвоевременной подачи декларации совершено ответчиком впервые и неумышленно.
Он добросовестно заблуждался, полагая с учетом письма Минфина Российской Федерации, Госналогслужбы Российской Федерации от 13.01.93 N 2, В2-6-02/18 "Перечень государственных предприятий связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность в интересах обороны Российской Федерации, освобождаемых полностью от уплаты налога на землю", что не является плательщиком налога.
Поняв о своей ошибке, ответчик представил декларацию и уплатил налог в полном объеме.
Кроме того, ответчик подтвердил документально, что он находится на частичном бюджетном финансировании, а деятельность его убыточна.
Коллегия считает, что отсутствуют препятствия к тому, чтобы последние обстоятельства не признавать смягчающими.
В силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно части 3 этой же статьи Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Как отмечено в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Таким образом, исходя из обстоятельств и материалов данного дела, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным законом правом и уменьшил размер взыскиваемых с ответчика санкций в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2004 по делу N А65-18445/2003-СА1-36 отменить.
Оставить в силе решение первой инстанции того же суда от 04.11.2003.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать коммунальному учреждению "Нижнекамская телерадиокомпания" поворотный исполнительный лист по отмененному судебному акту по представлении доказательств его исполнения и справку на возврат гопошлины в размере 3608 рублей за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка