ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2005 года Дело N А56-15495/04
[Суд оставил без изменения ранее вынесенные решения о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, НПАД, начисления пеней, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и по п.1 ст.126 НК РФ, указав на то, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Мартиросян Ю.В. (доверенность от 21.03.2005 N 03-03-3/4938к) и Черновой Е.А. (доверенность от 17.01.2005 N 03-05-03/557 к), от ОАО "Телеком XXI" Веселкова В.С. (доверенность от 05.01.2005 N 365/05), Андреевой М.В. (доверенность от 26.04.2004 N 750/04) и Дуюнова А.Г. (доверенность от 26.04.2004 N 750/04), рассмотрев 21.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 25.08.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 (судьи: Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15495/04, установил:
Открытое акционерное общество "Телеком XXI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 09.04.2004 N 01-18/9039/36 в части доначисления 5351041 руб. налога на прибыль, 103066898 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 12799 руб. налога на пользователей автомобильных дорог (далее - НПАД), начисления 29218246 руб. пеней, 21448253 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов и 435150 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленный срок.
Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией стороны по делу путем преобразования произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 25.08.2004 признано недействительным решение инспекции от 09.04.2004 N 01-18/9039/36 в части доначисления налога на прибыль по пунктам 2.2.3 и 2.3.1 акта проверки; НДС по пунктам 2.4.1.3, 2.4.2.1 и 2.4.3 акта проверки; НПАД по пунктам 2.5.1 акта проверки, а также в части начисления соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение суда от 25.08.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным ее решения о доначислении налога на прибыль по пунктам 2.2.3 и 2.3.1 акта проверки, НДС по пунктам 2.4.1.3, 2.4.2.1 и 2.4.3 акта проверки, НПАД по пункту 2.5.1 акта проверки, а также в части начисления соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ и принять новое решение. В обоснование жалобы инспекция указывает на нарушение судами норм процессуального права (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (пунктов 2 и 5 статьи 169, пункта 6 статьи 274 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.06.2003, о чем составлен акт от 20.02.2004 N 36/18.
При проверке инспекцией выявлен ряд нарушений обществом налогового законодательства.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 09.04.2004 N 01-18/9039/36 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражном суде в части.
Судебные инстанции удовлетворили требования налогоплательщика частично.
1 эпизод.
В ходе проверки инспекция установила (пункт 2.2.3 акта проверки) занижение обществом в 2002-2003 годах выручки от реализации продуктов питания на 4171498 руб. в результате нарушения пункта 6 статьи 274 НК РФ. В нарушение названной нормы налогоплательщик производил реализацию продуктов питания по цене с торговой наценкой 6%. По мнению инспекции, обществу следовало применять затратный метод в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен согласно абзацу 2 пункта 3, пунктам 4-11 статьи 40 НК РФ.
Кроме того, с суммы заниженной выручки инспекция также доначислила 834299 руб. НДС и НПАД (пункты 2.4.1.3 и 2.5.1 акта проверки).
Суды правомерно удовлетворили требования заявителя по этим эпизодам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.
Пунктом 6 статьи 274 НК РФ установлено, что для целей статьи 274 Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4-11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза и налога с продаж).
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (абзац 2 пункта 3 статьи 40 НК РФ).
Абзацем 2 пункта 10 статьи 40 НК РФ установлено, что при невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
Суды правомерно указали, что налоговый орган при проверке не выявил условий, необходимых для применения затратного метода определения цены товара.
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика по этому эпизоду, а у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль, НДС и НПАД, начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.
2 эпизод.
При проверке налоговый орган установил (пункт 2.3.1 акта проверки), что общество в 2001 году в нарушение пункта 1, подпункта "а" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, и в 2002-2003 годах в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 49 статьи 270 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" неправомерно отнесло на себестоимость в 2001 году 532622 руб. и включило в состав расходов в 2002-2003 годах 4675898 руб. (стоимость приобретенного бензина) без оформления первичных документов, подтверждающих производственный характер транспортных расходов, и что указанные расходы были связаны с деятельностью общества по получению дохода.
Инспекция также признала необоснованным включение в состав налоговых вычетов по НДС 1041703 руб. налога, уплаченного при приобретении бензина (пункт 2.4.2.1 акта проверки).
Судебные инстанции удовлетворили требования общества по этому эпизоду.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями статьи 2 названного Закона. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В соответствии со статьей 4 Закона о налоге на прибыль перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом. Впредь до принятия федерального закона, предусмотренного статьей 4 Закона о налоге на прибыль, при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются: затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг, расходы по контролю производственных процессов и качества выпускаемой продукции, сопровождению и гарантийному надзору продукции и устранению недостатков, выявленных в процессе ее эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (подпункт 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ).
Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта).
Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Общество в обоснование правомерности отнесения затрат на себестоимость и включения их в расходы представило приказы об утверждении маршрутов движения, ежемесячные отчеты о выполнении служебных заданий на основании путевых листов.
Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришли к выводу о правомерности отнесения обществом затрат на себестоимость и включения их в расходы, а также применения налоговых вычетов по НДС.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов и отмены судебных актов.
3 эпизод.
Инспекция при проверке установила (пункт 2.4.3 акта проверки), что общество в нарушение пунктов 2, 5 и 6 статьи 169 НК РФ неправомерно предъявило к возмещению 101190896 руб. НДС (приложение N 14) по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка (отсутствуют ИНН, адрес покупателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок; единицы измерения; количество поставляемых товаров (работ, услуг); подписи руководителя). Названное нарушение повлекло, по мнению инспекции, занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, на 101190896 руб.
Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества по этому эпизоду.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности (пункт 3 статьи 101 НК РФ).
В пункте 2.4.3 инспекция указала, что общество в нарушение пунктов 2, 5 и 6 статьи 169 НК РФ неправомерно предъявило к возмещению 101190896 руб. НДС (приложение N 14) по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка.
В приложении N 14 к акту проверки указаны только суммы НДС, предъявленные к вычету помесячно за 2001-2003 годы с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При этом в названном приложении не указаны конкретные даты и номера счетов-фактур, составленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ.
Как видно из оспариваемого решения инспекции (пункт 14), налогоплательщик указал на вышеназванное обстоятельство в своих возражениях на акт проверки и представил копии счетов-фактур за 2001-2003 годы. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры не были приняты инспекцией во внимание.
Как установлено судом первой инстанции, счета-фактуры в ходе проверки были переданы главному бухгалтеру общества под роспись для исправления ошибок; исправления были сделаны налогоплательщиком в ходе проверки и сданы в инспекцию до вынесения ею решения.
Общество представило в материалы дела счета-фактуры за 2001-2003 годы (приложения N 2-5).
Судебные инстанции дали оценку представленным счетам-фактурам, признав их соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, и признали право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов и отмены судебных актов по этому эпизоду.
Кассационная инстанция считает, что налоговый орган в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 100 и пункта 3 статьи 101 НК РФ не доказал неправомерность предъявления налогоплательщиком к вычету 101190896 руб. НДС и факт занижения налога, подлежащего уплате в бюджет, на указанную сумму.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судами правильно применены нормы материального права.
Довод налогового органа о нарушении судами норм процессуального права (пункт 2 статьи 9, пункты 1 и 3 статьи 65, пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о том, что представители инспекции были лишены возможности ознакомиться с представленными налогоплательщиком в материалы дела исправленными счетами-фактурами, не может быть принят кассационной инстанцией. Как видно из материалов дела (том 2, л.д.113), счета-фактуры и путевые листы представлены обществом 03.08.2004, после чего рассмотрение дела судом первой инстанции было отложено на 20.08.2004. Таким образом представители инспекции имели возможность ознакомиться с представленными обществом доказательствами. Кроме того, представителем инспекции не заявлялось ни 03.08.2004, ни 20.08.2004 ходатайство о передаче налоговому органу копий представленных документов и об отложении рассмотрения дела в связи с непредставлением этих копий. Как установлено судом первой инстанции, счета-фактуры в ходе проверки были переданы главному бухгалтеру общества под роспись для исправления ошибок; исправления были сделаны налогоплательщиком в ходе проверки и сданы в инспекцию до вынесения ею решения.
Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение от 25.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15495/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.Ломакин
Судьи:
А.В.Асмыкович
Н.А.Морозова
Текст документа сверен по:
рассылка