ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2005 года Дело N Ф09-2333/05-С2


[Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт инспекции в части доначисления налога на прибыль, суд указал, что в соответствии со ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Бугуруслану Оренбургской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Бугуруслану Оренбургской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8844/04.
    
    В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество, налогоплательщик) - Тишин А.В. (доверенность от 25.05.2005).
    
    Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2004 N 03-10/9273 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 98070 руб., по п.2 ст.119, п.3 ст.122 Кодекса в полном объеме, доначисления налогов в сумме 863213 руб., начисления пеней в сумме 137958 руб.
    
    Решением суда первой инстанции от 11.02.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 90619 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1888 руб.; п.3 ст.122 Кодекса - в сумме 148724 руб.; доначисления налога на прибыль - в сумме 453092 руб., НДС - в сумме 381210 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - в сумме 1055 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль - в сумме 86452 руб., по НДС - в сумме 47844 руб.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 10.06.2004 N 03-10/79 и принято решение от 30.06.2004 N 03-10/9273 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
    
    Так, в ходе проверки установлено занижение выручки от реализации продукции на сумму торговой наценки по отгруженной, но не оплаченной продукции.
    
    Разрешая спор по данному эпизоду, суд исходил из отсутствия оснований для доначисления налога на прибыль за 2002, 2003 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа.
    
    Согласно утвержденной приказом руководителя учетной политике на 2002-2003 годы обществом при признании доходов в целях исчисления налога на прибыль применялся метод начисления.
    
    Согласно ст.247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
    
    В соответствии со ст.248 Кодекса к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг).
    
    Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
    
    Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 в соответствии со ст.271 или ст.273 Кодекса.
    
    Согласно п.3 ст.271 Кодекса для доходов от реализации при методе начисления датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п.1 ст.39 названного Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
    
    Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности главная книга (счет 90), реестр выставленных счетов-фактур, а также отчеты о прибылях и убытках за проверяемый период подтверждают включение торговой наценки в стоимость реализуемой продукции и отражение указанных операций в налоговой отчетности для исчисления налога на прибыль.
    
    Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования по настоящему делу, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
    
    Также в ходе проверки инспекцией сделан вывод о завышении налогоплательщиком себестоимости продукции ввиду отсутствия сведений о поставщиках в Едином государственном реестре юридических лиц.
    
    Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 365583 руб., суд указал, что в соответствии со ст.252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    
    Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.
    
    В данном случае обществом в проверяемом периоде приобреталась продукция у ряда юридических лиц.
    
    Поскольку расходы, понесенные налогоплательщиком, подтверждены документально и соответствуют установленным п.1 ст.252 Кодекса критериям, т.е. являются экономически обоснованными, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств и доказательств по делу (ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Также обществом оспорено решение инспекции в части непринятия отнесения к коммерческим расходам списания материалов на сумму 477020 руб., использованных для ремонта здания и газового оборудования.
    
    Разрешая спор, суд исходил из следующего.
    
    В соответствии с подп.2 п.1 ст.253 Кодекса расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном состоянии включаются расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляло техническое обслуживание и ремонт принадлежащего ему здания склада и газопровода.
    
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что спорные затраты связаны с ведением обществом предпринимательской деятельности; отвечают положениям гл.25 Кодекса, регламентирующим порядок определения доходов и расходов (документально подтверждены, экономически обоснованы, связаны с деятельностью, по которой получен доход), поэтому правомерно отнесены налогоплательщиком к расходам от осуществления коммерческой деятельности.
    
    Доводы инспекции сводятся к переоценке вывода суда первой инстанции, что в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
    
    Также общество не согласно с доначислением сумм НДС в размере 371811 руб. и 9399 руб., уплаченных поставщикам.
    
    При разрешении спора, суд, руководствуясь ст.ст.171, 172 Кодекса, указал, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), оформлением счетов-фактур и фактической оплатой (включая сумму налога).
    
    Поскольку обществом выполнены все условия принятия к вычету НДС, уплаченного поставщику, суд правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления спорных суммы НДС, пени и штрафа.
    
    Ссылка инспекции на то, что счета-фактуры выставлены обществом несуществующим юридическим лицам, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку факт отсутствия государственной регистрации не подтвержден материалами дела.
    
    Также в результате проведенной проверки установлено, что обществом во внереализационные расходы необоснованно включены суммы по счетам-фактурам, оплаченным за сопровождение комплекса программ автоматизации бухгалтерского учета, оборудование, доступ к сети и абонентская плата за предоставление услуг связи и радиопейджинговой связи за 2001 год.
    
    Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, суд исходил из отсутствия оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа.
    
    В соответствии с подп.13 п.1 ст.265 Кодекса в состав внереализационных расходов налогоплательщика, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
    
    Согласно подп.8 п.7 ст.272 Кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для проведения расчетов.
    
    Как видно из материалов дела, выставленные обществу счета-фактуры получены налогоплательщиком в 2002 году за расходы, произведенные им в 2001 году.
    
    При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о необоснованном непринятии инспекцией внереализационных расходов в сумме 14384 руб.
    
    В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8844/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Бугуруслану без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка