ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 года Дело N А55-8086/05-39
[Суд удовлетворил заявление ракетно-космического центра о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым заявителю было отказано в применении ставки НДС 0 процентов по работам (услугам), выполняемым непосредственно в космическом пространстве, т.к. письмо Минобороны РФ подтверждало, что ракеты-носители заказаны для выведения в космическое пространство космических аппаратов]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Белякова Е.А., доверенность от 31.12.2005 N 18/06; от ответчика - Козленков С.А., доверенность от 10.01.2006 N 03-14/3, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, на решение от 12.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8086/05-39 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ - Прогресс", г.Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным решения от 21.03.2005 N 13-24/420/7, установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Горударственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ - Прогресс", г.Самара (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2005 N 13-24/420/7.
Решением суда от 12.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005, требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на те же доводы, что послужили основанием для принятия оспариваемого решения и для подачи апелляционной жалобы: контракт N 1136/118-0510/31-01 не заверен печатями организаций, его подписавших, что ставит под сомнение его достоверность; не подтверждено получение валютной выручки, поскольку в представленном банком свифте получателем значится банк European Trast Bank, Kirovsi Branc, в то время как в договоре банком-получателем указан банк Gazbank, что является нарушением пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации; работы (услуги), выполненные (оказанные) в рамках представленных договоров не входят в комплекс подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, поскольку объект, в отношении которого выполнены работы (оказаны услуги) не связан с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, в связи с чем в нарушение пункта 7 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а представленные документы не могут служить основанием для применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу относительно доводов жалобы возразило, указав, что требования по представлению документов, установленные в пункте 7 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнило, факт поступления выручки подтвердило.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав явившихся представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По результатам камеральной налоговой проверки основной и уточненной налоговой деклараций предприятия по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года было принято решение от 21.03.2005 N 13-24/420/7, которым налогоплательщику отказано в применении ставки 0% по работам (услугам), выполняемым непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве на сумму 259608864 рублей и отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9347445 рублей, в том числе 236843 рублей налога, уплаченного с авансов и предоплаты.
Основанием для заявления права на применение налоговой ставки 0% явились работы по разработке, изготовлению и испытанию двух комплектов антенно-фидерных устройств для научной аппаратуры ТЕЛЕСАПОТ, устанавливаемых на космические аппараты "Фотон-М" N 2 и "Фотон-М" N 3 для дальнейшего использования в космическом пространстве по контракту от 27.02.2004 N 1136/118-0510/31-0 с Шведской Космической Корпорацией, работы по созданию научно-технической продукции, - ОКР "Разработка, изготовление, запуск и эксплуатация космического аппарата "Фотон-М" N 2 и N 3 и РН 11А511У по договору от 09.02.2004 N 353-В029/04 с Российским авиационно-космическим агентством, работы по государственному контракту на поставку ракетоносителей 11А511У N С33-01-02 от 28.02.2002 с Министерством обороны Российской Федерации, работы ОКР "Разработка головного обтекателя "СТ" в обеспечении запуска космического аппарата "Метоп-1" ракетой-носителем "Союз-СТ" с космодрома "Байконур" по договору N 353-В088/04 от 13.05.2004 с Российским авиационно-космическим агентством.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика и, признавая оспариваемое решение Инспекции незаконным, суды правомерно исходили из того, что представленными документами налогоплательщик подтвердил выполнение работ (услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве и свое право на применение налоговой ставки 0%.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве при условии представления в порядке пункта 7 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следующих документов: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг); 2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи; 3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу, определенную в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации), не включаются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 N 432 (далее - Постановление N 432) утвержден перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет 6 месяцев.
Судами установлено, что работы, выполненные Предприятием по вышеуказанным контрактам, соответствуют кодам 7533010, 6420050, 7310020, 6230000, что одновременно соответствует и кодам, указанным в разделе 2 постановления N 432.
Длительность производственного цикла по работам, выполняемым по договорам N 353-В029/04 от 09.02.2004 и N 353-В080/04 от 29.01.2004 свыше шести месяцев, подтверждается заключением и письмом Федерального космического агентства от 05.07.2004 и от 05.11.2004 N НМ-24-8167.
Письмом Министерства обороны Российской Федерации от 01.03.2005 N 359/2/3/438 подтверждается, что ракеты-носители заказаны для выведения в космическое пространство космических аппаратов, что также подтверждает осуществление комплекса подготовительных работ (услуг), связанных с космическим пространством.
Доводы инспекции относительно того, что контракт N 1136/118-0510/31-01 не заверен печатями организаций, его заключивших, выручка по контракту не поступила в АКБ "Газбанк", обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждаются, судами установлено, что: контракт подписан уполномоченными лицами организаций, его заключивших, его наличие, действие, исполнение сторонами не оспаривается; факт поступления экспортной выручки по указанному контракту в АКБ "Газбанк" подтверждается материалами дела, текстом оспариваемого решения, а из дополнительных соглашений к контракту N 1136/118-0510/31-01 следует возможность плательщика по контракту - Европейского космического агентства выбирать трансфертный банк и оплачивать работы через официальные представительства.
Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8086/05-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка