АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2007 года Дело N А56-14401/2006


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды основных непроизводственных фондов и условиях хозяйственной деятельности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ]

     
___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 года данное решение оставлено без изменения.
___________________________________________________________________

     
     
     Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2007 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2007 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ООО "ДСИ "Зенит"; ответчик - Межрегиональная общественная организация "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия"; третьи лица - КУГИ, ОО "Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов СПб и ЛО", о признании сделки недействительной, установил:
     
     Истец просит признать недействительным по ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 25 ноября 1989 года N 25-11 об аренде основных непроизводственных фондов и об условиях хозяйственной деятельности, заключенный с ответчиком.
     
     Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также ссылается на то, что договор расторгнут в установленном порядке.
     
     Представитель КУГИ СПб в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени судебного разбирательства извещен.
     
     Представитель ОО "Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов" поддерживает позицию ответчика.
     
     Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
     
     Между трудовым коллективом Дворца спортивных игр "Зенит" и ЛОС ВДФСО профсоюзов заключен договор от 28 ноября 1989 года N 25-11 аренды основных непроизводственных фондов и условиях хозяйственной деятельности сроком по 31 декабря 1995 года. В дальнейшем между истцом и ответчиком, как правопреемниками первоначально указанных в договоре сторон, заключены многочисленные соглашения, которыми стороны продлевали срок действия договора и изменяли условия договора в части размера арендной платы.
     
     Истец полагает названный договор ничтожной сделкой, поскольку на момент заключения договора ЛОС ВДФСО не являлся владельцем объекта недвижимости - здания Дворца спортивных игр "Зенит" и, соответственно, не являлся надлежащим арендодателем.
     
     В производстве арбитражного суда находится дело N А56-59366/2005, в рамках которого рассматривается спор между ответчиком и остальными участниками процесса по настоящему делу о признании права собственности на вышеназванный объект недвижимости. Вступившего в силу судебного акта по названному делу нет, при этом суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку спор может быть решен независимо от решения по названному делу.
     

     В соответствии со ст.9 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в дальнейшем - ГК РФ) нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст.ст.162, 165-168) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом после 1 января 1995 года независимо от времени совершения соответствующих сделок.
     
     Согласно п.32 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (ст.166 п.1 ГК РФ). Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ст.181 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
     
     В соответствии со ст.181 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
     
     Исполнение оспариваемой сделки началось в 1989 году, когда имущество по договору было принято трудовым коллективом (акт от 28 ноября 1989 года о передаче истцу арендованного имущества), исковое заявление подано в марте 2006 года, срок исковой давности истек.
     
     Доводы истца о том, что сделка носит длящийся характер, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется, суд не принимает, поскольку нормы ст.181 ГК РФ устанавливают императивную норму относительно срока, с которого следует исчислять срок исковой давности по ничтожным сделкам.
     
     С учетом изложенного в иске следует отказать, госпошлина остается на истце.
     
     Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 168, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     В иске отказать.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
     

Судья
...