АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2007 года Дело N А56-27249/2002


[Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по договору о предоставлении аварийного жилого фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях вследствие пропуска истцом срока исковой давности и невозможности исполнения договора]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2007 года данное решение оставлено без изменения.
___________________________________________________________________

     Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2007 года.
     
     Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2007 года.
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ООО "ВИЛТИС", ответчик - Территориальное управление Петроградского района СПб, третье лицо - КУГИ СПб, об обязании исполнить обязательства, установил:
     
     Истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по договору N 15-И-00002 от 10.11.97 о предоставлении аварийного жилого фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях.
     
     Ответчик и третье лицо иск не признали, ссылаясь на невозможность исполнения договора и пропуск срока исковой давности.
     
     Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:
     
     - В соответствии с условиями договора от 10.11.97 N 15-И-00002 о предоставлении аварийного жилищного фонда, являющегося собственностью Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях (далее - Договор) Инвестору - ООО "Вилтис", были переданы аварийные квартиры N 3, 5, 7 в здании по адресу: ул.Мончегорская, д.10Б и кв.14 по адресу: Съезжинская ул., д.37 (акт от 01.12.97). При этом приложением к Договору являлись справки о характеристике жилой площади с изложением сведений о проживающих в каждой квартире (п.1.2 Договора), таким образом, инвестору при заключении Договора и приеме квартир по акту было известно о наличии граждан, проживающих в квартирах.
     
     - В соответствии с п.2.2 распоряжения губернатора от 24.01.97 N 66-р, регламентирующего порядок предоставления аварийных квартир для проведения их капитального ремонта, капитальный ремонт нерасселенных или частично расселенных квартир должен производиться только после решения имущественно-правовых вопросов с гражданами, проживающими в квартирах. При этом инвестор обязан передать в собственность Санкт-Петербурга жилую площадь, необходимую для расселения граждан, проживающих в квартире, передаваемой для проведения капитального ремонта.
     
     - ООО "Вилтис" жилая площадь для расселения граждан предоставлена не была, а жилой фонд государственной собственности, находящийся на территории Петроградского района, не позволил Территориальному управлению в срок, указанный в п.5.1.1 Договора - 15 дней с даты заключения Договора, либо в иной срок решить вопрос о переселении граждан, в связи с чем ТУ Петроградского административного района было издано распоряжение от 25.02.98 N 117-р, предусматривающее замену нерасселенной жилой площади иными квартирами. Последнее также не было реализовано ввиду невозможности решения имущественно-правовых вопросов с проживающими в аварийных квартирах гражданами, что повлекло отмену как распоряжения от 03.11.97 N 621-р, так и распоряжения от 25.02.98 N 117-р.
     
     - При этом истцу было известно о невозможности исполнения ТУ Петроградского района обязательств, принятых по Договору, однако какие-либо меры по защите своих нарушенных интересов ООО "Вилтис" приняты не было.
     
     - Иск был предъявлен через 5 лет после заключения договора. В соответствии со ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса РФ имеются основания для применения срока исковой давности.
     
     - Кроме того, на сегодняшний день исполнение договора невозможно, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-38723/2002, N А56-25464/2002.
     
     Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     В иске отказать.
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
     

Председательствующий
...

Арбитражные заседатели
...