ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 1995 года N 3
[О признании недействительным решения орегистрации арендного предприятия, уставаарендного предприятия и договора аренды]
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 01.08.94 по делу N 2/70к-93 Высшего арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, полагавшего необходимым протест удовлетворить, Пленум установил следующее.
Комитет по управлению государственным имуществом Карачаево-Черкесской Республики обратился в Высший арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к администрации г. Черкесска о признании недействительными решения исполкома Черкесского городского Совета народных депутатов от 21.08.91 N 774 "О государственной регистрации арендного предприятия "Облрембыттехника", устава арендного предприятия и договора аренды.
Определением от 25.05.93 арендное предприятие "Рембыттехника" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Арендное предприятие предъявило встречный иск о понуждении Комитета по управлению государственным имуществом Карачаево-Черкесской Республики согласовать учредительные документы о создании товарищества с ограниченной ответственностью.
Решением Высшего арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.93 исковые требования комитета отклонены. Встречный иск предприятия удовлетворен.
Постановлением коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 21.12.93 решение по основному иску оставлено без изменения, а по встречному иску производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принес протест, в котором предложил отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования комитета.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от 01.08.94 N К4-Н-7/1359 протест удовлетворила, решение и постановление суда отменила, признав недействительными решение исполкома Черкесского горсовета от 21.08.91 N 774, устав арендного предприятия "Облрембыттехника" и договор аренды с правом выкупа от 25.06.91.
При этом коллегия исходила из того, что предприятие было образовано с нарушением требований статьи 16 Основ законодательства об аренде (не была создана организация арендаторов), в договоре аренды отсутствуют основные условия, регулирующие отношения сторон, а решение исполкома о регистрации предприятия принято после введения в действие Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление надзорной коллегии отменить и оставить в силе постановление кассационной коллегии Высшего арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением исполкома Черкесского горсовета от 21.08.91 N 774 на основании договора аренды с правом выкупа от 25.06.91 было зарегистрировано арендное предприятие "Облрембыттехника". Постановлением главы администрации г. Черкесска от 20.07.92 N 610 по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Карачаево-Черкесской Республики областное предприятие перерегистрировано в арендное республиканское предприятие "Рембыттехника".
Договор аренды с правом выкупа был заключен объединением бытового обслуживания населения в соответствии с решением конференции работников производственного объединения "Облрембыттехника" от 05.06.91 (протокол N 1). Собрание единогласно приняло решение о создании арендного предприятия и утвердило его устав.
В пункте 1 договора сказано о передаче в аренду основных и оборотных средств и указана их стоимость. В приложениях дана расшифровка арендной платы и основных средств, находящихся на балансе предприятия, остаточная стоимость которых соответствует стоимости сданного в аренду имущества.
В последующем в устав и договор комитетом и арендатором вносились изменения в части наименования сторон, размера и порядка внесения арендной платы. Арендные платежи вносились предприятием своевременно сначала объединению бытового обслуживания, а затем Комитету по управлению государственным имуществом Карачаево-Черкесской Республики.
Указанные обстоятельства дали основания Высшему арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики сделать вывод о том, что трудовым коллективом объединения фактически было создано арендное предприятие, которое осуществляло свою деятельность с согласия Комитета по управлению государственным имуществом Карачаево-Черкесской Республики.
Поэтому надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без достаточных правовых оснований признала решение о регистрации арендного предприятия, его устав и договор аренды недействительными.
То обстоятельство, что решение о регистрации предприятия принято после введения в действие Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", не имеет значения для данного спора. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" предусмотрена приватизация предприятия путем выкупа сданного в аренду имущества в соответствии с договором, заключенным до вступления в силу указанного Закона, а не решением о регистрации предприятия.
Руководствуясь статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.
Постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 01.08.94 отменить.
Постановление Высшего арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.93 по делу N 2/70к-93 оставить без изменения.
Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев
Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.М.Хачикян
Текст документа сверен по:
"Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации", N 8, 1995 год.