ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2004 года Дело N А05-4778/04-20


[Суд признал недействительным уведомление федерального казначейства в части уменьшения учреждению бюджетных ассигнований, указав, что поскольку  достаточных доказательств нецелевого использования учреждением бюджетных средств, казначейство не представило, суд сделал правомерный вывод, что спорные денежные средства использованы в пределах лимитов бюджетных средств на цели, соответствующие правовым основаниям их получения]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Чертилиной З.А., судей: Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., при участии от Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области Докшиной Л.Н. (доверенность от 19.05.2004), рассмотрев 15.12.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области и Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области на решение от 25.06.2004 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 (судьи: Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4778/04-20, установил:
    
    Государственное учреждение "Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Казначейство) от 18.02.2004 N 36-90-27/1264 в части уменьшения Учреждению бюджетных ассигнований N 10у на сумму 344586 руб. 14 коп.
    
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области (далее - КРУ).
    
    Решением суда от 25.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004 заявленное требование удовлетворено.
    
    В кассационных жалобах Казначейство и КРУ просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.
    
    По мнению Казначейства, оспариваемое уведомление не влечет правовых последствий для Учреждения, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Министерство транспорта. Кроме того, Казначейство указывает, что ссылка суда на несоответствие Уведомления нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
    
    КРУ считает неправильным вывод суда о недоказанности факта использования Учреждением бюджетных средств по нецелевому назначению.
    
    В судебном заседании представитель КРУ поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
    
    Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании уведомления о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2002 год Учреждению выделены бюджетные средства на целевые расходы, в том числе 336300 руб. на расходы по коду бюджетной классификации 111030 "оплата текущего ремонта зданий и сооружений" и 8286 руб. 14 коп. на расходы по коду 110600 "оплата услуг связи".
    
    В результате плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, а также проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в период с 01.01.99 по 01.12.2003 выявило нецелевое использование Учреждением указанных сумм. По итогам ревизии составлен акт от 24.12.2003, на основании которого Казначейство вынесло уведомление (далее - Уведомление) об уменьшении Учреждению бюджетных ассигнований N 10у на сумму 344586 руб. 14 коп.
    
    В статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приведен перечень мер принуждения, основанием для применения которых к получателям бюджетных средств является нарушение бюджетного законодательства, в том числе нецелевое использование бюджетных средств. Одной из таких мер принуждения является изъятие бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.
    
    Под нецелевым использованием бюджетных средств в статье 289 Кодекса понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
    
    По мнению подателя жалобы - КРУ, работы по ремонту общежития, произведенные Учреждением, носят капитальный характер, поскольку производилась полная замена конструкции кровли. В связи с этим расходы по таким работам учитываются по коду бюджетной классификации 240310 "Капитальный ремонт жилого фонда". В то же время уведомлением о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2002 год бюджетных средств на данные расходы не выделено. Следовательно, расходование Учреждением 336300 руб. является нецелевым.
    
    Как установлено судом, Учреждение заключило со строительной организацией договоры подряда от 22.07.2002 и от 14.10.2002 на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания общежития, принадлежащего Учреждению. Сметами, составленными к указанным договорам, подтверждается расходование сумм именно на цели ремонта кровли здания.
    
    Факт осуществления работ по ремонту кровли КРУ не оспаривается. Достаточных доказательств нецелевого использования Учреждением бюджетных средств, выделенных по коду 111030 "оплата текущего ремонта зданий и сооружений", КРУ не представило.
    
    В связи с этим суд сделал правомерный вывод, что спорные денежные средства использованы в пределах лимитов бюджетных средств на цели, соответствующие правовым основаниям их получения.
    
    Согласно оспариваемому уведомлению, бюджетные ассигнования по статье расходов "оплата услуг связи" подлежат уменьшению на 8286 руб. 14 коп.
    
    Казначейство и КРУ считают, что указанные денежные средства использованы не по целевому назначению, так как произведены расходы на приобретение периодической печати для межрайонной транспортной прокуратуры.
    
    Судом установлено, что 2531 руб. 80 коп. спорной суммы являются внебюджетными средствами. Это обстоятельство не оспаривается.
    
    Кроме того, квалификация названных платежей по статье расходов "оплата услуг связи" является необоснованной.
    
    Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" деятельность по подписке периодических изданий не является услугой связи. Расходы бюджетных учреждений, связанные с подписной деятельностью, должны учитываться по коду бюджетной классификации 111040 "прочие текущие расходы".
    
    Ссылка Казначейства и КРУ на Указание о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) от 25.05.99 N 38Н, действовавшее на момент использования спорных денежных сумм, несостоятельна. В код экономической квалификации 110600 "оплата услуг связи" не включены расходы на приобретение периодической печати.
    
    Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности оспариваемого уведомления.
    
    Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов не установлено, следовательно, основания для их отмены отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 25.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4778/04-20 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области и Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области - без удовлетворения.
    

Председательствующий
З.А.Чертилина

Судьи:
С.В.Афанасьев
И.И.Кириллова

Текст документа сверен по:
рассылка