ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2005 года Дело N А21-1989/04-С2


[Социальный налог выделен в расчете договорной цены в приложении к договору подряда отдельной строкой, в связи с чем исключается его двойная оплата, а связь судебных издержек с рассмотрением настоящего дела подтверждается имеющимися в деле доказательствами]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., судей: Власовой М.Г., Коняевой Е.В., рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни на решение от 18.06.2004 (судья Качанович Ю.М.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 (судьи: Сычевская С.Н., Лузанова З.Б., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1989/04-С2, установил:
    
    Калининградская оперативная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в Калининграде дочернее общество открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" (далее - Общество) о взыскании необоснованно уплаченного социального налога в размере 34901 руб. по договору подряда от 26.12.2001 N 7 на выполнение работ по строительству линейных сооружений связи.
    
    Решением от 18.06.2004 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004 решение оставлено без изменения, кроме того, с Таможни в пользу Общества взыскано 9000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
    
    Представители Таможни и Общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, Таможня (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 26.12.2001 N 7 на выполнение работ по строительству линейных сооружений связи по объекту "Строительство специальных каналов связи ФАПСИ и УФСБ в интересах Калининградской оперативной таможни" (далее - договор).
    
    Согласно пункту 2.2 сумма договора составляет 1250213 руб., расчет цены и полная смета всех материалов и работ приведена в приложениях 1, 2 и 3 к договору.
    
    Суд установил, что Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. В соответствии с актами выполненных работ за январь, март и апрель 2002 года их стоимость составила 1556733 руб. 80 коп.
    
    Оплата выполненных Обществом работ произведена Таможней полностью.
    
    Таможня обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что при оплате выполненных Обществом работ имела место излишняя уплата денежных средств в сумме 34901 руб. в связи с двойной уплатой социального налога.
    
    Суд установил, что социальный налог выделен в расчете договорной цены в приложении 1 к договору отдельной строкой, в связи с чем исключается его двойная оплата. Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Таможни направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
    
    Таможня считает постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 необоснованным в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя, поскольку связь указанных издержек с рассмотрением настоящего дела не доказана.
    
    В соответствии с договором от 20.08.2004 N 1 индивидуальный предприниматель Баландюк М.Д. (исполнитель) представляет интересы Общества (заказчика) при рассмотрении вопросов по гражданско-правовому спору заказчика с Таможней, в том числе, при ведении дела N А21-1989/04-С2 в суде.
    
    Стоимость услуг по договору от 20.08.2004 составляет 9000 руб.
    
    Платежным поручением от 24.08.2004 N 359 Общество перечислило 9000 руб. на расчетный счет Баландюка М.Д. с указанием назначения платежа "оплата по счету от 23.08.2004 N 5; ведение дел в суде".
    
    Из материалов дела усматривается, что интересы Общества при рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции представлял именно М.Д.Баландюк. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что связь указанных судебных издержек с рассмотрением настоящего дела подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 18.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1989/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской оперативной таможни - без удовлетворения.
         
    Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2005 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2005 года.

Председательствующий
А.В.Кадулин

Судьи:
М.Г.Власова
Е.В.Коняева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка