ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2005 года Дело N КА-А41/5451-05


[Поскольку в ст.10 ФЗ "О связи" определено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, и в 2004 году не действовали иные нормы, регулирующие
плату за землю для предприятий почтовой связи, арбитражный суд в силу п.15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5

обязан руководствоваться ст.10 ФЗ "О связи", в связи с этим в 2004 году налоговый орган был не вправе взыскивать с заявителя земельный налог]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области о признании недействительным ее решения от 27.09.2004 N 1252 о взыскании штрафа за неуплату земельного налога и о перечислении сумм неуплаченного налога и пени по материалам камеральной проверки за 2004 год. Одновременно заявлено встречное исковое требование о взыскании с Управления налоговых санкций в размере 509 руб. 40 коп.

     Решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, поскольку в 2004 году Управление имело право на льготное налогообложение, в удовлетворении встречного иска отказано.

     Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что освобождение от уплаты земельного налога предусмотрено только для тех организаций связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляют деятельность в интересах обороны Российской Федерации.

     Управление в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

     Согласно п.15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

     В силу ст.13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

     Поскольку в ст.31 Федерального закона Российской Федерации "О связи"* определено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, и в 2004 году не действовали иные нормы, регулирующие плату за землю для предприятий почтовой связи, арбитражный суд в силу п.15 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ обязан руководствоваться ст.31 Закона о связи*.     
    

________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.10 ФЗ РФ "О связи"" - Примечание .

     В связи с этим в 2004 году налоговый орган был не вправе взыскивать с Управления земельный налог.

     Суд кассационной инстанции исходит также из сложившейся судебно-арбитражной практики семи федеральных арбитражных окружных судов (л.д.94-143, т.1).

     При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 19.01.2005 по делу N А41-К2-25045/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 24.03.2005 N 10АП-42205-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2005.

     Полный текст постановления изготовлен 28.06.2005.

Председательствующий

     Судьи


 

Текст документа сверен по:
рассылка