АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2006 года Дело N А56-5368/2006


[Вина заявителя в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, отсутствует, т.к. в связи с обеспечительными мерами арбитражного суда КУГИ запрещено производить какие-либо действия, связанные с оформлением прав землепользования в отношении третьих лиц на земельные участки, в число которых входит и спорный, доказательства отмены данной обеспечительной меры не представлено]

___________________________________________________________________
Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 года  постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года отменено. Данное решение оставлено в силе.
___________________________________________________________________
     
     
     Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца/заявителя: ООО "Петроком-Авто" к ответчику/заинтересованному лицу: Управлению Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил:
     
     ООО "Петроком-Авто" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу от 26 декабря 2005 года N 3716 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
     
     В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.
     
     Административный орган просит в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления по приведенным в нем доводам.
     
     Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.
     
     Постановлением от 26 декабря 2005 года N 3716 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО "Петроком-Авто" (...) привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 МРОТ (20000 руб.) за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 525,5 кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 36, лит.В без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
     
     Суд не может согласиться с правомерностью данного постановления.
     
     Статьей 2.1 КоАП РФ установлено: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
     
     Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 КоАП РФ).
     

     Как видно из материалов дела, ООО "Петроком-Авто" по договору от 15 января 2004 года приобрело у ООО "ТоРос" в собственность ангар площадью 525,5 кв. метров, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 36, лит.В. В соответствии с п.3.4.3 договора продавец обязан переуступить покупателю права на часть прилегающего к ангару земельного участка.
     
     28 августа 2002 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N 180242 по делу N А56-27771/02, в соответствии с которым в качестве обеспечительной меры запрещено КУГИ Санкт-Петербурга производить какие-либо действия, связанные с оформлением прав землепользования в отношении третьих лиц на земельные участки, находящиеся под зданиями и сооружениями авторемонтной базы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 36, лит.Б, В, Г, Д, Ж. Доказательства отмены данной обеспечительной меры не представлено.
     
     При таких обстоятельствах ООО "Петроком-Авто" не могло оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.
     
     В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
     
     Наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом не доказано, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.
     
     Согласно ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
     
     Оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ООО "Петроком-Авто", не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.
     
     Требование заявителя подлежит удовлетворению.
     
     Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч.4 ст.208 АПК РФ).
     
     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
     
     Признать незаконным и отменить постановление Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу от 26 декабря 2005 года N 3716 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Петроком-Авто" (...).
     
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
     
     

Судья
...