ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2002 года Дело N КГ-А41/7443-02


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за выполненные по договору работы, при этом суд исходил из того, что истец частично выполнил обязательства по договору строительного подряда произвел работы, что подтверждено актами, ответчик обязательств по оплате не выполнил]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Резник А.В., ген. директор; от ответчика - Осипова Ю.В., дов. от 04.04.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Агрофирма Нива" на решение от 17 июня 2002 года, постановление от 14 августа 2002 года по делу N А41-К1-7116/02 Арбитражного суда Московской области, принятого судьями: ..., по иску ООО "Фирма "Новь" о взыскании 128520 руб. долга и 99288 рублей к ЗАО "Агрофирма "Нива", установил:
     
     ООО "Фирма "Новь" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Агрофирма "Нива" о взыскании 227808 руб., составляющих задолженность за выполненные по договору от 02.08.2001 N 4 работы по посадке сада черной смородины в сумме 99288 руб. и стоимость садового домика и пиломатериалов - 128520 руб.
     
     Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002, иск удовлетворен.
     
     При этом суд исходил из того, что истец частично выполнил обязательства по договору от 02.08.2001 N 4 произвел работы по посадке смородины черной и строительству хоздвора на сумму 227808 руб., что подтверждено актами. Ответчик обязательств по оплате не выполнил.
     
     На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, суд сослался на недоброкачественные и недостоверные доказательства.
     
     В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
     
     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
     
     Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 02.08.2001 N 4, в соответствии с которым ООО "Фирма "Новь" приняло обязательство по закладке многолетних насаждений промышленного сада ЗАО "Агрофирма "Нива", перечень работ выполняемых ООО "Фирма "Новь" указан в приложении N 1 к названному договору.
     
     Факт выполнения работ по посадке саженцев черной смородины в количестве 15293 шт. подтверждается актами от 05.11.2001, от 22.10.2001.
     
     Стоимость садового домика, приобретенного истцом в соответствии с договором от 02.08.2002 N 4 и пиломатериалов, подтверждается накладными, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2001, товарным чеком.
     
     При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.
     
     Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд в решении и постановлении сослался на недоброкачественные и недостоверные доказательства не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.
     
     Учитывая изложенное, решение и постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.
     
     Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 17.06.2002 и постановление от 14.08.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7116/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Возобновить исполнение решения и постановление, приостановленное определением ФАС МО от 18.10.2002.
     

Председательствующий

Судьи

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка