ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2002 года Дело N Ф09-1572/02АК


[Учитывая, что оспариваемое письмо обладает всеми признаками ненормативного акта и препятствует истцу осуществлять свою предпринимательскую деятельность, иск о признании этого письма недействительным удовлетворен правомерно]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ┘, судей: ┘, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Алапаевск" на решение от 18.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25158/01.

      В судебном заседании приняли участие представители: истца: Иванова Ю.М., дов. от 20.03.2002; ответчика: Карабатов С.В., дов. от 10.01.2001.

      Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

      Предприниматель Лыжин В.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным письма администрации муниципального образования "Город Алапаевск" от 21.11.2001 N 1397 и об обязании администрации муниципального образования "Город Алапаевск" вынести постановление, разрешающее перевод жилого помещения, расположенного по адресу: г.Алапаевск, ул.Пушкина, 95-2, в нежилое, с размещением на площади 49,2 кв.м магазина продовольственных товаров "Продукты".

      Решением от 18.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен.

      Суд признал недействительным письмо главы муниципального образования "Город Алапаевск" от 21.11.2001 N 1397.

      В части требований об обязании администрации муниципального образования "Город Алапаевск" вынести постановление, разрешающее перевод жилого помещения, расположенного по адресу: г.Алапаевск, ул.Пушкина, 95-2, в нежилое, с размещением на площади 49,2 кв.м магазина продовольственных товаров "Продукты", производство по делу прекращено (судьи: ....).

      Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

      Ответчик - администрация муниципального образования "Город Алапаевск", с решением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

      Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.

      Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Город Алапаевск" письмом от 21.11.2001 N 1397 отказала предпринимателю Лыжину В.Л. в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г.Алапаевск, ул.Пушкина, 95-2, в нежилое помещение под магазин "Продукты", мотивировав отказ несоответствием помещения под магазин требованию, согласно которому загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон (п.1.38 СНиП 2.08.01-89).

      Разрешив спор в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вышеуказанного письма главы администрации.

      В силу ст.13 ГК РФ, если ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, он может быть признан судом недействительным.

      Вопросы перевода жилых помещений в нежилые на территории муниципального образования "Город Алапаевск" регулируются Положением, утвержденным решением Думы муниципального образования "Город Алапаевск" от 10.07.97 N 69 (далее - Положение).

      Пунктом 2.7 названного Положения установлены случаи, когда не допускается перевод жилых помещений в нежилые, а именно: если жилое помещение находится в коммунальной квартире; когда перевод жилого помещения в нежилое нарушает (приведет к нарушению) прав и охраняемых законом интересов других лиц; при отсутствии отдельного от общего подъезда входа в помещение или технической возможности сделать отдельный вход. При этом в силу пунктов 3.6.6, 3.7, 3.9 глава администрации может отказать в переводе жилого помещения в нежилое лишь при наличии мотивированного решения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые об отказе в переводе и заключения Управления заказчика по жилищно-коммунальным услугам.

      Поскольку в материалах дела (л.д.10) имеется положительное решение упомянутой комиссии о возможности перевода вышеуказанного жилого помещения в нежилое, а документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих переводу (п.2.7 Положения), не представлено, вывод суда о несоответствии Положению письма главы администрации МО "Город Алапаевск" является правильным.

      Учитывая, что оспариваемое письмо обладает всеми признаками ненормативного акта и препятствует истцу осуществлять свою предпринимательскую деятельность в данном помещении, иск удовлетворен правомерно.

      Доводы заявителя подлежат отклонению, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права. Форма документа, изданного уполномоченным органом, при наличии соответствующих признаков его ненормативного характера, не может являться основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

      В части прекращения производства по делу решение суда также является правильным, т.к. требование истца об обязании администрации МО "Город Алапаевск" вынести постановление, разрешающее перевод жилого помещения в нежилое, не подпадает под критерии подведомственности арбитражному суду (отсутствие экономического содержания), установленных ст.22 АПК РФ.

      В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

      Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

      Решение от 18.04.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25158/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

  Председательствующий
...

      Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка