ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2004 года Дело N А62-1716/2003


[Суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога с владельцев транспортных средств, пени и привлечения к ответственности за неуплату налога, указав, что действия истца по регистрации транспортных средств в органах внутренних дел являются доказательством, что заявитель владеет транспортными средствами]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2004 (судья …) по делу N А62-1716/2003, установил:

     Государственное унитарное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление 22" (далее - ГУП ДРСУ-22) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области от 05.03.2003 N 22 в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 36021 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 11860 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 21739 руб., пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 20452 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6920 руб. ( с учетом уточненных требований).

     Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Смоленской области предъявлены встречные требования о взыскании с ГУП ДРСУ-22 налоговых санкций в сумме 6920 руб.

     Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2004 заявленные требования ГУП ДРСУ-22 удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области от 05.03.2003 N 22 в части взыскания налога с владельцев транспортных средств в сумме 36021 руб., пени по налогу в сумме 7190 руб., штрафа в сумме 6920 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 7770,60 руб., пени по налогу на содержание жилфонда объектов социально-культурной сферы в сумме 20452 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении встречных требований Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Смоленской области отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Смоленской области просит решение в части признания недействительным решения от 05.02.2003 N 22 в части взыскания налога с владельцев автотранспортных средств в сумме 36021 руб., пени в сумме 7190 руб., штрафа в сумме 6920 руб. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

     Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

     Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 3 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ГУП ДРСУ-22 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2000 по 30.11.2002, о чем составлен акт от 11.02.2003 N 26.

     Решением налогового органа от 05.03.2003 N 22 ГУП ДРСУ-22 привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в том числе по налогу с владельцев транспортных средств в виде штрафа в сумме 6920 руб., а также предприятию доначислены налоги, в том числе налог с владельцев транспортных средств в сумме 34598 руб., пени по налогам в общей сумме 58879 руб., в том числе по налогу на пользователей автодорог за неуплату ежемесячных платежей в сумме 21739 руб., по налогу на содержание жилфонда за неуплату ежемесячных платежей в сумме 20452 руб., по налогу с владельцев автотранспортных средств в сумме 11860 руб.

     Считая, что ненормативный акт налогового органа в части доначисления налога с владельцев транспортных средств, пени по налогу с владельцев транспортных средств, налогу на пользователей автодорог, по налогу на содержание жилфонда и привлечения к ответственности за неуплату налога с владельцев транспортных средств не соответствует законодательству о налогах и сборах, ГУП ДРСУ-22 обратилось в суд.

     Рассматривая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога с владельцев транспортных средств, пени по данному налогу в сумме 7770,60 руб. и привлечения к ответственности за неуплату налога.

     Судом установлено, подтверждено материалами дела, согласно договору аренды от 17.02.2000 N 12С-А, заключенному дочерним предприятием ОАТ "Мостобут" Мостостроительного отряда 112.Украина, (арендодатель) с ЗАО "Строймостмонтаж", г.Москва, (арендатор) и ГУП ДРСУ-22 (Таможенный получатель) были переданы в аренду транспортные средства (22 единицы). В соответствии с условиями договора ГУП ДРСУ-22, являясь получателем транспортных средств, произвело в 2000 году их таможенное оформление в режиме временного ввоза и полученные транспортные средства поставлены предприятием на временный учет в РЭП ГИБДД ОВД Ярцевского района Смоленской области.

     Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления налоговым органом ГУП ДРСУ-22 налога с владельцев автотранспортных средств в сумме 36021 руб., пени в сумме 7770,60 руб., применения штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6920 руб.

     Согласно статье 6 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, имеющие транспортные средства.

     Министерством внутренних дел Российской Федерации 26.11.96 утвержден приказ N 624 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавший в момент регистрации ГУП ДРСУ-22 транспортных средств. Указанный документ не регулировал отношения права собственности на транспортные средства, а лишь упорядочил государственный контроль за их регистрацией.

     В ходе судебного разбирательства ЗАО "Строймостмонтаж" подтвердило, что транспортные средства ни во владение, ни в пользование ГУП ДРСУ-22 не передавались.

     Таким образом, суд обоснованно признал несостоятельными доводы налогового органа, о том что действия ГУП ДРСУ-22 по регистрации транспортных средств в органах внутренних дел являются доказательством, что заявитель владеет транспортными средствами. Регистрация автотранспорта в ГИБДД не является единственным основанием для исчисления оспариваемой суммы налога, пени и применения штрафных санкций.

     Таким образом, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

     В остальной части принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права судебный акт не оспаривается налоговым органом и, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка