ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2005 года Дело N КА-А40/4076-05


[Отказывая ИМНС в иске о взыскании с  общества штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ, судебные инстанции, правильно применив положения пп."б" п.12 Методических рекомендаций, в соответствии с которыми в целях налога на прибыль к объектам социально-культурной сферы относятся объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны), п.4 ст.6 ФЗ "О налоге на прибыль", совместного письма Госкомстата России N 17-1-17/179, Минфина России N 04-02-04, ГНС России N ВГ-6-01/458 от 23.12.92, сделали обоснованный вывод о том, что обществом правомерно отнесены к льготируемым работы по изготовлению сборных саун, мебели для саун, работы по строительству и ремонту саун]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Решением от 25.01.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления МИ МНС РФ N 45 по г.Москве о взыскании с ООО "ИТС Сауна" штрафа в размере 17867 руб. на основании п.1 ст.122 НК Российской Федерации в соответствии с решением от 28.06.2004 N 10-15-01/117 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

     При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом в 2003 году правомерно применена льгота на основании п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

     Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России N 45 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

     В связи с реорганизацией, МИМНС Российской Федерации N 45 по г.Москве в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит замене на правопреемника - МИ ФНС России N 45 по г.Москве.

     В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

     Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

     Судебные инстанции на основе оценки представленных доказательств, правильно применив положения пп."б" п.12 Методических рекомендаций по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления, утвержденных письмом Минэкономики России и Госкомстата России от 27.07.93 N МЮ-636/14-151, N 10-0-1/246, ст.264 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001), в соответствии с которой в целях налога на прибыль к объектам социально-культурной сферы относятся объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны), п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", совместного письма Госкомстата России N 17-1-17/179, Минфина России N 04-02-04, ГНС России N ВГ-6-01/458 от 23.12.92, сделан обоснованный вывод о том, что обществом правомерно отнесены к льготируемым работы по изготовлению сборных саун, мебели для саун, работы по строительству и ремонту саун.

     Судебными инстанциями обоснованно отклонены ссылки инспекции на ОКОНХ 1976 года и Инструкцию Госкомстата N 123 от 03.10.96, поскольку названные акты приняты не в целях регулирования налоговых правоотношений, а ОКОНХ, кроме того, утратил силу с 01.01.2003.

     В заседании кассационной инстанции представлено решение МИФНС Российской Федерации N 45 по г.Москве от 08.04.2005 N 07-16/17 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки. В названном решении налоговый орган признает правомерность применения обществом вышеуказанной льготы в 2002-2003 гг.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Заменить МИМНС Российской Федерации N 45 по г.Москве на правопреемника - МИ ФНС России N 45 по г.Москве.

     Решение от 25.01.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 22.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58711/04-4-312 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка