АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2004 года Дело N А56-8159/04


[Признавая недействительным оспариваемое решение ИМНС об отказе в применении налоговых вычетов по НДС по объекту строительства, как несоответствующее статьям 171, 172, 259 НК РФ, суд сослался на то, что обществом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт постановки объекта на учет, факт ввода этого объекта в эксплуатацию, и указал, что ни Налоговый кодекс РФ, ни какие-либо иные федеральные законы о налогах и сборах не ставят право на применение налоговых вычетов, предусмотренное п.6 ст.172 НК РФ, в зависимость от наличия или отсутствия разрешения ведомственного органа на эксплуатацию объекта]     

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2004 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2005 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2004 года и данное  решение  оставлены без изменения

___________________________________________________________________

    Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ай Пи Сеть СПб" к Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными ненормативных актов, установил:
    
    ООО "Ай Пи Сеть СПб" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решения N 3150880 от 30.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований N 0415000576 от 30.01.2004 об уплате налоговой санкции и N 0415000575 от 30.01.2004 об уплате налога.
    
    Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
    
    Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.
    
    По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога в бюджет за период с 01.07.2001 по 31.12.2002 ИМНС составила акт N 3150880 от 19.12.2003 и вынесла решение N 3150880 от 30.01.2004, которым обществу доначислено 153397 рублей НДС и 41417,02 рублей пени, 3463636 рублей - налог на имущество и 536595,12 рублей пени. Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с применением санкции в виде штрафа в размере 692727 рублей. Решением восстановлен НДС в сумме 7474612 рублей.
    
    Одновременно обществу направлены требования N 0415000576 от 30.01.2004 об уплате налоговой санкции и N 0415000575 от 30.01.2004 об уплате налога.
    
    Налоговым органом (п.1 - стр.5 решения) установлено, что обществом были заявлены налоговые вычеты в отношении НДС за сентябрь 2001 года - 59976 рублей, за ноябрь 2001 года - 16095 рублей, за декабрь 2001 года - 107071 рубль. Оказание услуг, по которым заявлены вычеты, и их оплата произошли до 01.07.2001, т. е. не в проверяемом периоде. Ответчик не оспаривает обоснованность применения налоговых вычетов. Основанием к вынесению решения послужило нарушение налогоплательщиком требований статьи 54 НК РФ, поскольку им не произведен перерасчет налоговых обязательств в периоде совершения ошибки.
    
    Арбитражный суд считает, что оспариваемое решение ИМНС нарушает права Общества и не соответствует нормам налогового законодательства.
    
    Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов предусмотрено статьей 171 НК РФ. Статей 172 НК РФ предусмотрен порядок применения налоговых вычетов. Порядок применения налоговых вычетов обществом соблюден, налоговая декларация подана до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода, т.е. в соответствии со статьей 173 НК РФ.
    
    Согласно указанным нормам Налогового кодекса РФ право на применение налогового вычета не зависит от того, произведен ли налогоплательщиком перерасчет налоговых обязательств в периоде совершения ошибки в соответствии со статьей 54 НК РФ. Следовательно, отказ в применении данных налоговых вычетов не основан на действующем налоговом законодательстве.
    
    Налоговым органом также установлено (п.2.1 решения), что обществом в январе 2002 года заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 7436901 рубль по объекту строительства сооружения связи "сеть передачи данных Яковлевский пер., 2 (ТПЗ-4) - ул.Решетникова, 15". Строительство указанного объекта связи производилось для собственного потребления. Основанием к вынесению решения послужило отсутствие у налогоплательщика разрешения Управления Госсвязьнадзора РФ на эксплуатацию объекта связи. По мнению ИМНС, налоговый вычет заявлен по объекту, не введенному в эксплуатацию. Согласно п.41 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34, затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий и т.п., не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами, относятся к незавершенным капитальным вложениям, а в соответствии с п.40 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств "принятие объектов основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект, и иных документов, в частности, подтверждающих их государственную регистрацию в установленных законодательством случаях". К иным документам ИМНС относит разрешение на постоянную эксплуатацию отдельных объектов связи, выдаваемое органами Госсвязьнадзора, т.к. получение такого разрешения предусмотрено приказом Госкомитета РФ по связи и информатизации от 15.12.97 N 61 "Об утверждении Положения о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи".
    
    Арбитражный суд считает, что оспариваемое решение ИМНС и в этой части нарушает права Общества и не соответствует нормам налогового законодательства.
    
    В соответствии с п.6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборки (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
    
    В соответствии с п.5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п.2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
    
    Пунктом 2 статьи 259 НК РФ предусмотрено начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
    
    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данного спора являются факт постановки основного средства на учет и дата ввода его в эксплуатацию.
    
    Факт постановки Обществом на учет возведенного Обществом объекта связи подтверждается актом N 3 приемки законченного строительством объекта от 31.12.2001, составленным по форме КС-11, и инвентарной карточкой N 543 учета основных средств. Ввод в эксплуатацию оформлен актом ввода в эксплуатацию основных средств от 31.12.2001 по форме ОС-1. Правильность и обоснованность указанных документов ИМНС не оспаривается. Ввод объекта в эксплуатацию подтверждается и представленными Обществом договорами и платежными документами, из которых следует, что начиная с января 2002 года Общество производило подключение клиентов к сети с использованием возведенного объекта связи. В связи с представлением указанных документов суд не может принять во внимание письмо Управления государственного надзора за связью и информацией в адрес ИМНС от 16.12.2003 о том, что объект связи не введен в эксплуатацию.
    
    Довод ИМНС о том, что общество не вправе применять налоговый вычет в связи с отсутствием разрешения органа Госсвязьнадзора на эксплуатацию объекта связи, суд находит несостоятельным.
    
    Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п.1 ст.1 НК РФ). Ни Налоговый кодекс РФ, ни какие-либо иные федеральные законы о налогах и сборах не ставят право на применение налоговых вычетов, предусмотренное п.6 ст.172 НК РФ, в зависимость от наличия или отсутствия разрешения ведомственного органа на эксплуатацию объекта связи. Тем более, несостоятельна ссылка ИМНС на приказ Госкомитета РФ по связи и информатизации от 15.12.97 N 61 "Об утверждении Положения о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи", который не зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, является организационно-распорядительным документом и регулирует лишь деятельность органов службы Госсвязьнадзора России по регистрации начала строительства, экспертизе и выдаче разрешений на эксплуатацию объектов связи.
    
    Поскольку Обществом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт постановки объекта связи на учет, факт ввода этого объекта в эксплуатацию в декабре 2001 года, решение ответчика не соответствует статьям 171, 172, 259 НК РФ и подлежит признанию недействительным.
    
    В связи с признанием недействительным решения от 30.01.2004 N 3150880, также подлежат признанию недействительными требования N 0415000575 и N 0415000576 от 30.01.2004.
    
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104, 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
    
    1) Признать недействительным решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 3150880 от 30.01.2004 о привлечении ООО "Ай Пи Сеть СПб" к налоговой ответственности.
    
    2) Признать недействительным требование об уплате налоговых санкций ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 0415000576 от 30.01.2004.
    
    3) Признать недействительным требование об уплате налога ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 0415000575 от 30.01.2004.
    
    4) Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по делу в размере 3000 руб.
    
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.     
    

Судья
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка